Jak vyrobit vraha: Prověřování důkazů
Žalobce si je jistý svou verzí případu
Žalobce mluvil před novináři o tom, že má celou řadu fyzických důkazů, které potvrzují jejich verzi události. Obhajoba Stevena však řeší jiný problém. Případ se vleče a lidé, kteří zasedají v porotě, měli dost času před soudem získat z médií celou řadu informací, ze kterých si mohli udělat názor mnohem dříve, než se dostali jako členové poroty k reálným důkazům. Navíc jsou všichni z okresu, odkud pochází Steven.
Co nového přinesla další prohlídka u Stevena
Když se vrátíme ke zmiňované další prohlídce údajného místa činu, vyšetřovatel uvedl, že velice důkladně prohledali každý předmět v garáži a hledali biologické stopy. Hledali tedy krev Terezy, po které zatím nikde nenašli žádnou stopu. Přitom zranění, o kterých obžaloba mluví, musela nutně vést k silnému krvácení, a dokonce ke stříkání krve. Místo krve našli v garáži zdeformovaný náboj. Na tom byla podle znalkyně DNA zavražděné. Při analýze v laboratorním prostředí se však vzorek DNA kontaminoval, což se podle běžných postupů řeší tak, že se vzorek označí jako neprůkazný. Tentokrát tomu tak nebylo a vzorek je platným důkazem.
Stěhování spálených kostí
Kromě pochybného náboje, který se po tak dlouhé době objevil, nemá policie nic, co by dosvědčilo přítomnost ženy v karavanu, nebo v garáži. Navíc spálené kosti ženy se našly kromě spalovací jámy za Stevenovou garáží, ještě v plechovém sudu a překvapivě i v nedalekém kamenolomu. Přitom není jasné, kde tedy bylo tělo spáleno a proč byly kosti na třech místech. Žalobce tvrdí, že se pálilo v jámě za garáží, ale důkaz nemá. Specialista v oboru naopak zastává názor, že tam, kde se najde kostí nejvíce, byly většinou nastrčené a pálilo se jinde, kde zůstaly pouze fragmenty, které pachatel přehlédl, když kosti přemisťoval. To by tedy spíše odpovídalo tomu, že bylo tělo spáleno v lomu a v plechovém sudu kosti přepraveny do blízkosti Stevenovi garáže.
Další nejasnosti
Důkladná analýza Terezina auta odhalila stopy její krve v kufru. Paradoxně to nahrává Stevenovi, protože je naprosto nelogické, aby mrtvolu ženy někam vozil v kufru jejího auta, když ji údajně zabil a spálil na vrakovišti. Kam a proč by s ní jezdil? Spalovací jáma je hned za garáží.
Zajímavé je další svědectví ženy, které narušuje pracně vytvořenou časovou osu zločinu, kterou sestavil žalobce. Podle svědka obžaloby – bratrance Stevena, žena šla po focení směrem ke Stevenovu karavanu a bratranec potom odjel na lov. Jenže až za další hodinu další žena viděla živou fotografku, jak fotí Stevenovo auto. Lhal tedy bratranec? Skrývá něco?
Uvidíme, co přinese další díl.
Zdroj: